英国夺下加拿大，北美殖民地达到顶峰以后不久，美国独立战争开始了，英军打了8年以后被迫投降，从此丢了美国。

但奇怪的是，经过了这一场大挫败，英国崛起和海外扩张进程基本没有受影响，过几年再看的话，好像这场大挫败根本没有发生过。这背后的一个重要秘密就是英国对失败的管理。

北美13个殖民地当时是英国最成功的殖民地，那它们为什么要独立呢？

我们中国以前处在半殖民地半封建状态，受了很多的欺侮。所以在我们的话语体系里，“殖民”是个绝对的贬义词，殖民地，我们也觉得一定是被奴役，被压榨的。但北美殖民地还真不是这样的，英国对北美的统治实际上很宽松，殖民地的民众享受的政治权利甚至比英国国内还要多，所以政治上的奴役根本不存在。

而且经济上也没有掠夺。这里最明显的一个指标，就是税收。北美13个殖民地每年交给英国的税是1400英镑。你没有听错，每年总共1400英镑。可以说完全是象征性的。还有一种说法，说因为英国 *** 对北美加征税收，这才逼着殖民地人民起义。但事实是英国当时确实是加了税，一共加了6项税，但不到2年就取消了其中5项，剩下的一项茶叶税完全是象征性的，就是要表示英国议会有权对殖民地征税。

所以，北美殖民地的起义完全不是我们想象的那样，不是因为遭到了英国的奴役和压榨。

真正的原因，实际上就是英国在政治控制和经济控制方面不匹配。

英国给了北美殖民地很大的自治权，让北美殖民地有一种强烈的主人翁意识。但在经济上，英国对北美殖民地虽然没有压榨，但有很严格的管控。哪些生意可以做，哪些生意不能做，都由英国 *** 和议会说了算，战争时期又严禁殖民地和英国的敌人通商，等等。

这样，殖民地的政治自 *** 和经济自 *** 之间形成了一种强烈反差，让殖民地的人特别不满。反差太大，肯定要出事，这才是美国独立战争爆发的真正原因。

好，既然美国独立的事实无法改变，更精彩的部分才开始，就是英国对这次失败的应对和管理。

面对这样一场前所未有的失败，英国做的最重要的一步是止损。英国当时在美国已经打了8年仗，劳民伤财，而且最后还输了，英军主力向华盛顿投降。到这个时候，英国相当于愿赌服输，不再考虑往北美派兵，这实际上就实现了战略上的止损。

英国为什么果断认输呢？英国看得非常清楚，在北美殖民地，人心已经失去了，很难再拿回来，这是原因之一。

更重要的是，英国关注的是一个大格局，而不是死盯住某一个点—英国的海外扩张是全球性的，一旦在北美实现止损，就可以腾出力量，在世界其他地方扩张发展。所以它绝对不会在一个点上耗尽自己的力量。

另外，这种大格局还包括和其他大国的竞争。美国独立战争英国面对的不光是美国人，还有法国和西班牙。这两个国家之前被英国打得很惨，很多殖民地都被抢走了，有机会一定要报仇。所以在美国独立战争中，它们就抓住机会，出钱出兵帮助打英国人。

这样一来，如果英国继续在北美这个泥潭里打下去，就相当于被这两个老对手不断放血，所以，英国的果断认输，战略止损，背后是有这些深层考虑的。

那么，除了止损以外，英国还做了一件重要的事，重建利益格局。

既然已经承认失败，英国很清楚：美国独立了，但它力量不足，不会威胁自己。所以英国很快地重新构建了一个利益格局，把原来的敌人拉了过来。

英军投降刚刚两年，英国就和美国建立了大使级外交关系。之一个到英国的美国大使，叫约翰亚当斯，这个人是美国的开国元勋之一。那美国的开国元勋，对英国人来说，就是当年造反 *** 的元凶啊。但是，英国国王乔治三世隆重接待了他。

所以你看，利益格局很快就重建了，英美很快友好。但是，这还没有完，英国还有意识地大力发展和美国的贸易关系。可以说美国独立以后，英国和美国的贸易额反而大大增加。这造成了美国对英国的经贸依赖，对英国资本的依赖。所以美国独立后，又通过贸易、金融这些方面重新获得了一种间接的，隐性的控制。这种控制力一直持续了将近一百年。这就是英国对力量配置的调整，不再用原来的政治力量，而是动用新的贸易和金融力量。

结论：美国独立明明是一场重大的挫败，但由于英国这种对失败的管理，它实际上的负面影响却大大缩小了。大英帝国的看点不仅仅在于它怎么成功，也在于它怎么管理失败。这种能力延伸到后来，就是对帝国衰落的管理。大英帝国的衰落也是缓慢的、可控的，不像有些大帝国是崩溃式的。英国应对北美独立时的这些做法，果断止损也好，重建利益格局也好，调整力量配置也好，反映了管理失败时的一般规律，即使在今天也有它的参考意义。