腾讯内部正在孵化一款信用支付产品“分付”(暂定产品名称)。继蚂蚁花呗、京东白条之后，“分付”代表腾讯系重新点燃了信用支付的战火。

横竖都是2 我是小2我怕谁

置顶征文，有请友友们支持下，三句话不离本行。

“行不更名，坐不改姓”，大丈夫挺天立地，小女子（抬高自己了，此处用老太太更合适）也绝不含糊。说说我这姓吧，“井”也不多见，不过我们村可是真不少。

今天TC系统升级，早早地来到了单位，守时是做人最基本的信誉。要求9点前把记账员登录及指定报表这两项的截屏打包，传到上级XF的腾讯通，用以表明确实登录验证版本了。

顺利完成升级后，原地待命，不能提前回家。9点15分，上级领导一声令下“可以下班了”大家齐刷刷的回复“收到”。

我这个贪玩的家伙，计划等会再回家，先告诉老公一声。我说“跟他一起买菜去，咱2去”，说我真2，2就2吧，春风吹，战鼓擂，我是小2我怕谁？

顺祝小年快乐！

腊月二十三，

糖瓜祭灶神，

祈愿祥长驻，

笑口喜迎春。

#天南地北大拜年#

#2023新春庙会#

饶毅拔剑，刺向科技奖项，能扎出多少水分？9月14日14:40，饶毅发表了一篇令很多人寝食难安的文章，题目是《决定奖励质量的根本：是为建立奖的声誉，还是为消耗奖的经费》。

这篇文章的题目太长，我认为翻译成大白话的意思是“发奖不能只是分猪肉，你一块儿，我一块儿，分完了事。实事求是才能维护奖项的声誉”。你认为我翻译的准确吗？

我认为他整篇文章有四个关键词：痼疾、经历、奖项、措施，咱们一个一个来看。

①痼疾

文章开头，饶毅一句废话都没讲，直指问题核心“30年以来，中国各种科技项目的获奖情况和经费去向，很多都失去了信誉”。他还说：“体制内各种评奖，也是与科技和学术有关的利益竞争，而不能看成纯粹的荣誉。”这两句话说得都挺重，他算是危言耸听吗？且看他怎么解释。

饶毅认为，抛开评审当中的贿赂和交易不谈，单就是在评审之前各种打招呼，就已经足够普遍了。在他的眼里，“打招呼”纯粹是颠倒黑白的一种文化。

他觉得那些主动去打招呼的参选者，发自内心地认为评委并不是以学术为标准，认为“打招呼”是可以影响评奖结果的；不去主动“打招呼”的参选者呢，有的是没有办法跟评委建立联系，有的则是发自内心地尊重评委，认为评奖的结果不会因为“打招呼”而有所改变。

依我看，那些真正尊重评委，不认为评奖结果会因为“打招呼”而有所改变的人，本身就是值得被尊重的。但我同时认为，真正能够坚持原则，即便有办法“打招呼”，也选择不打的人，在人群中所占的比例应该不会太高。

②经历

饶毅应该会因为一部分年轻人的思想倾向而感到痛心吧？这些年轻人的统一认知是“有办法打招呼，是一种本事”。那句话怎么说来着？不以为耻，反以为荣。

从饶毅的性格来分析，应该很少有人会自找没趣儿，去跟他“打招呼”吧？别说，答案真不是你想象的那样。饶毅自己说了：“我收到的招呼偏少，但不是0。”

饶毅说话是直爽的，有时是不加任何修饰的，所以他才会让人带话给某些在美国留学的学生：“留在美国比回中国更好，让美国养着他，省得浪费中国的钱。”

③奖项

饶毅在文章中提到了三项大奖。一是2016年开始的未来科学奖，饶毅把它定义为“无年龄限制的最具有质量和声誉的科学大奖”；二是2018年开始的科学探索奖，饶毅把他定义为“针对45岁以下年轻科技人才的最具质量和声誉的奖项”；三是将于2023年开始颁发的新基石奖，饶毅认为它将是55岁以下科学家最佳的经费支持。

这三项大奖是具有共同特点的：一是非官方，未来科学大奖的奖金，来自不少投资界大咖和互联网大佬，包括李彦宏，马化腾，沈南鹏，丁磊，徐小平。科学探索奖由腾讯基金会出资。新基石奖由腾讯公司出资。

二是高奖金，未来科学大奖每个单项的获奖者平分100万美金；科学探索奖的每位获奖者将在五年内获得300万元；新基石奖的获奖者将在五年内，每年获得300到500万元。

三是独立评选，虽然这三个奖项获得了众多资本和企业界大佬的支持，但这些支持都仅限于资金层面，这些奖项都是由科学家主导并进行独立评选的。

④措施

既然说到了评奖的独立性，自然就要提到评委的操守。饶毅认为，虽然是给获奖人发奖，但这其实也是对评奖人的考验。如果一个奖项长期被认为公正公平，其实是对颁奖机构，对评委们的精神奖励。

所以饶毅支持从最开始就对“打招呼”采取零容忍的态度，谁来“打招呼”，谁就被淘汰出局，一票否决，让学术研究回归初心和本质。归根结底，这有利于中国的科学风气。

饶毅所说的很多话，集中在精神层面，我不得不说的是，想要让科技界、教育界风清气正，只依靠评委的道德水准肯定是不够的，只有建立系统且完善的制度，并对制度的执行进行监督和规范，才能落到实处。

饶毅并没有提到写作这篇文章的原因。看完文章后，我的内心倒是产生了些许不安：是饶毅接到了“招呼”吗？是饶毅得知了某些评委被“招呼”吗？是饶毅听闻某些人在四处“打招呼”吗？

你认为饶毅的这篇文章算不算掷地有声？你认为咱们的评奖有时候是不是沦为了“分猪肉”？你认为现在的学术天空是一片清朗吗？来评论区高谈阔论吧，

更多教育观点，请关注@缪老师妙笔生花

#2022开学季# #头号周刊#

【“网络黑公关”已形成地下产业链 专家呼吁：扫除网络黑恶势力】近日，一段关于抹黑美团及其CEO王兴的价目表在网络中传播，并引发公众热议。价目表显示：“标题涉及王兴的‘黑稿’,每篇收费200元；转发稿件，每篇收费50元；标题含有美团的文章，每篇收费20元。”梳理发现，近年来遭遇“网络黑公关”攻击的企业并非只有美团，腾讯、阿里巴巴、伊利、万达、360、拼多多等企业均披露过遭遇“网络黑公关”的相关情况。

多位法学专家指出，“网络黑公关”行为已成为网络社会的一个毒瘤，涉嫌网络黑恶势力犯罪。应对其予以坚决打击。研讨会由国家检察官学院、中国犯罪学学会主办。

“网络黑公关”也称“网络黑社会”“网络打手”“发帖水军”，其主要“工作职责”是“拿人钱财，替人消灾”，按照客户指令，密集发帖，诋毁竞争对手，左右舆论，并最终达到损害竞争对手商业信誉、商品声誉的目的。

拿人钱财替人消灾

已形成地下产业链

近年来，随着互联网特别是移动互联网的迅速发展，从事“网络黑公关”违法行为的人群从零散个体逐渐形成庞大的地下产业链。

江苏省盐城市大丰区人民检察院刑检一部检察官陈磊是“网络黑公关”案件查办参与者。陈磊向记者介绍说，2017年2月，盐城警方发现“网络水军”成员周某频繁通过小网站发布负面信息，再联系大网站跟进炒作，大量进行恶意有偿发帖及有偿删帖。

经过4个月调查取证，周某等3人被抓获，盐城警方进而查明该案幕后涉及北京一家“公关公司”。而这家“公关公司”又受雇于一家企业，负责替这家企业组织网络“水军”发布内容。目前该案已被大丰区人民检察院公诉至大丰区人民法院。

作为前述事件的受害者，美团安全事务部负责人公开表示，这种“网络黑公关”行为不但严重影响公司正常经营，而且危害网络秩序。

去年，一篇题为《教育专家诤言无昧：腾讯、共青团为何一再为网游洗白？》的文章在网上被广泛转载。这一看起来“言之凿凿”“理直气壮”的稿件，却夹杂了一个不和谐的因素暴露了其不可告人的目的。在这篇已发布稿件中，赫然出现了一段奇怪的话，是一句用括号标注的编辑意见：“这一段去掉吧。因为王锋的确说的是很有道理的……不然会让文章变成为黑而黑。”

经警方立案调查发现，原来这段话是萌媒(北京)科技有限责任公司负责人章某、任某受人指使，在利益驱使下对这篇网络文章编辑加工，并散播推广而留下的痕迹，目的是为了通过网络“水军”恶意炒作诋毁腾讯和共青团中央。

“‘网络黑公关’行为严重扰乱社会主义市场经济秩序，干扰破坏网络环境，危害国家政治安全和社会大局稳定，已成为网络社会的毒瘤。”陈磊说。

危害巨大的“网络黑公关”现象，为何会频频出现？多位参加上述研讨会的专家认为，网络黑恶势力犯罪因其犯罪成本低、传播范围广、犯罪手段隐蔽性高和电子证据取证难等特点，给了不法分子可乘之机。

“以取证难为例，我们在对犯罪嫌疑人的犯罪事实进行取证时，发现他们在‘黑稿’首发时往往会选择境外媒体网站，然后再推动境内媒体转载，在实现目的后即删除境外媒体网站的首发文章。”陈磊坦言这对取证工作造成了一定困难。

“这些难点的存在，都使得网络黑恶势力以其独有的弱关联、软暴力、多样态等特点滋扰特定个体，劫持公众舆论，严重扰乱社会秩序。”陈磊说。

在中国政法大学光明新闻传播学院副院长刘徐州看来，某种意义上，“网络黑公关”是对话语权的非法代理。“‘网络黑公关’代表着社会上某一些利益集团或个人，并为他们争夺话语权。甚至有时候能量非常巨大，他们介入到观点竞争、利益博弈和思想斗争中，形成独立于主流认同之外的话语权机制。而‘网络黑公关’并没得到现行主管机构的授权，缺少必然的合法性，对话语权强行分配和占有缺少正当性。”

互联网非法外之地

斩断背后罪恶之源

“互联网再大，也大不过法网。”中国人民大学商法研究所所长刘俊海认为，中央已经通过一系列政策文件体现出扫黑除恶的决心。

2019年，为期3年的扫黑除恶专项斗争迎来“船到中流浪更急”的深水区、攻坚期。要以黑恶积案清零、问题线索清零为目标，以网络空间、新兴领域为重点，穷追猛打、重拳出击，尽快突破一批难啃之案、深挖一批蛰伏之徒、收缴一批涉黑之财。

在最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》中，第2条已明确将“组织或雇佣网络‘水军’在网上威胁、恐吓、侮辱、诽谤、滋扰的黑恶势力”列为扫黑除恶的重点打击对象之一。

此外，有法学界人士建议，还要斩断“网络黑公关”背后真正的罪恶之源。“始作俑者其实还是那些为实现自身目的，给‘网络黑公关’团伙提供资金的‘幕后金主’。”

“互联网不是法外之地，应该从网络黑恶势力的样态、形成网络黑恶势力的生态、国家治理犯罪的心态等‘三态’深入研究网络空间治理问题及其法律规制。”国家检察官学院院长、中国犯罪学学会会长黄河说。（来源：法制日报）